Recetas tradicionales

La Comisión Federal acusa a Kraft de manipular los precios del trigo

La Comisión Federal acusa a Kraft de manipular los precios del trigo

La CFTC busca sanciones económicas contra Kraft y Mondelez.

Esta semana, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos presentó una demanda contra Kraft Foods Group y su antigua empresa matriz, la multinacional de alimentos Mondelez, que gestiona marcas como Cadbury, Triscuit, Chips Ahoy! Y Oreo.

"En respuesta a los altos precios al contado del trigo a fines del verano de 2011, Kraft y Mondelez desarrollaron, aprobaron y ejecutaron a principios de diciembre de 2011 una estrategia para comprar $ 90 millones de futuros de trigo de diciembre de 2011, lo que equivalía a un suministro de trigo para seis meses". según un comunicado de prensa de la CFTC.

“La demanda de la CFTC alega que Kraft y Mondelēz nunca tuvieron la intención de recibir este trigo y en su lugar ejecutaron esta estrategia esperando que el mercado reaccionara a su enorme posición larga bajando los precios al contado del trigo y fortaleciendo el diferencial entre el trigo de diciembre de 2011 y el trigo de marzo de 2012 futuros. Esos cambios de precios se produjeron y, según la denuncia de la CFTC, Kraft y Mondelēz obtuvieron más de $ 5,4 millones en ganancias ".

La CFTC está buscando una orden judicial permanente de futuras violaciones de las leyes federales de productos básicos, restitución y sanciones financieras.


Demanda acusa a Cheez-It de publicidad falsa & # 8220Whole Grain & # 8221 Crackers

Gracias por visitar Consumerist.com. A partir de octubre de 2017, Consumerist ya no produce contenido nuevo, pero siéntase libre de navegar por nuestros archivos. Aquí puede encontrar artículos de 12 años sobre todo, desde cómo evitar estafas poco fiables hasta cómo escribir una carta de queja eficaz. Vea algunos de nuestros grandes éxitos a continuación, explore las categorías enumeradas en el lado izquierdo de la página o diríjase a CR.org para ver calificaciones, reseñas y noticias para el consumidor.

Demanda acusa a Cheez-It de publicidad falsa & # 8220Whole Grain & # 8221 Crackers

¿Qué significa que un alimento esté etiquetado como & # 8220 de grano entero & # 8221? Incluso si no existe un estándar oficial para ese término, ¿espera que una versión integral de un producto sea más saludable que la original?

The Kellogg Company está siendo demandada por vender una versión & # 8220Whole Grain & # 8221 de sus populares galletas Cheez-It que, según los demandantes, no cumple con las implicaciones del nombre y no es nutricionalmente diferente a otras versiones de Cheez-Its. .

La demanda [PDF], presentada esta mañana en un tribunal federal por personas que compraron galletas Cheez-It en Nueva York y California, alega que llamar a estas galletas & # 8220Whole Grain & # 8221 & # 8220 es falso y engañoso, porque el ingrediente principal de Cheez -Las galletas integrales están enriquecidas con harina blanca. & # 8221

A diferencia de la harina de trigo integral, que contiene nutrientes y altas cantidades de fibra, los demandantes sostienen que la harina blanca enriquecida es & # 8220 refinada de modo que solo queda el endospermo del trigo, que es principalmente almidón & # 8221.

Los Cheez-Its de grano entero contienen harina de trigo integral, aunque está más abajo en la lista de ingredientes que la harina blanca. Además, una comparación de la información nutricional de Whole Grain y Original Cheez-Its muestra que los dos productos tienen estadísticas idénticas de calorías, grasas, grasas saturadas, proteínas y carbohidratos totales. El uso de algo de harina de trigo integral en la versión de grano entero parece elevar la cifra de fibra dietética de & # 8220less y 1g & # 8221 a 1g completo.

Los demandantes argumentan que es probable que los consumidores sean engañados por una galleta & # 8220whole grain & # 8221 que no es nutricionalmente diferente a la original, especialmente cuando los productos de la competencia, como Wheat Thins Whole Grain, Triscuits y otros usan 100% trigo integral o predominantemente harina de trigo integral.

& # 8220Los demandantes no habrían comprado ni pagado más por las galletas Cheez-It Whole Grain si hubieran sabido que el producto contiene más granos refinados que integrales, & # 8221 dice la queja.

La queja está en desacuerdo con las declaraciones en letra pequeña de Cheez-It & # 8217 de que estos productos & # 8220Whole Grain & # 8221 contienen 5 u 8 gramos de grano entero por porción, señalando que & # 8220Nada más en la caja proporciona contexto sobre cuánto 5 u 8 gramos de grano entero es, en relación con la cantidad mucho mayor de grano refinado. & # 8221

Las pautas dietéticas del Departamento de Agricultura de EE. UU. Y # 8217 recomiendan que cualquier persona que consuma al menos 2,000 calorías al día debe comer al menos 3 onzas equivalentes de granos integrales al día, que es alrededor de 50 g.

Los demandantes acusan a Kellogg, con sede en Michigan, de violar las leyes de ese estado contra el enriquecimiento injusto y el incumplimiento de contrato, junto con las leyes de protección al consumidor, publicidad engañosa y prácticas comerciales engañosas en Nueva York y California.

“Los consumidores buscan alimentos integrales y esperan que cuando vean las palabras 'grano integral' en el paquete, ese grano integral sea el ingrediente principal”, dice Maia Kats, directora de litigios del Center for Science in the Public Interest, que está ayudando a representar a los demandantes en este caso. “Los cereales integrales Cheez-Its de Kellogg tienen más harina blanca que los cereales integrales. Es efectivamente una comida chatarra, y Kellogg se está aprovechando económicamente de los consumidores que intentan tomar mejores decisiones para su salud ".

==
ACTUALIZAR: Kellogg ha respondido a Consumerist, llamando al & # 8220completamente sin mérito & # 8221.

& # 8220Nuestras etiquetas Cheez-It Whole Grain son precisas y cumplen plenamente con las regulaciones de la FDA, & # 8221 dice la declaración. Respaldamos nuestros alimentos y nuestras etiquetas. & # 8221
==

La Administración de Alimentos y Medicamentos no tiene reglas aplicables sobre lo que constituye un producto integral, pero ha brindado orientación a la industria sobre cómo usar esta etiqueta de la mejor manera posible.

& # 8220 Dependiendo del contexto en el que aparezca una declaración & # 8216 todo el grano & # 8217 en la etiqueta, podría interpretarse en el sentido de que el producto es & # 8216100 por ciento de grano entero, & # 8221 lee la guía, que dice que algo en realidad etiquetado como & # 8220100% grano entero & # 8221 no debe contener ingredientes de granos distintos de los considerados granos integrales.

De manera similar, para cosas como las masas de pizza y los bagels que están etiquetados como & # 8220 todo grano & # 8221, la FDA recomienda (pero no exige) que estos productos solo se preparen con harinas integrales.

En respuesta a la guía no vinculante de la FDA & # 8217, la Comisión Federal de Comercio comentó que & # 8220 existe la posibilidad de que los consumidores sean engañados o confundidos por afirmaciones no calificadas & # 8216 de grano entero & # 8217 de productos que contienen una mezcla de
grano integral y grano refinado. Muchos consumidores pueden interpretar tales afirmaciones sin reservas en el sentido de que todo o casi todo el grano del producto es integral. & # 8221

¿Quieres más noticias para el consumidor? Visite nuestra organización matriz, Informes de los consumidores, para conocer lo último sobre estafas, retiradas del mercado y otros problemas de los consumidores.


Noticias Mondelez

WASHINGTON - Kraft Foods Group Inc. y Mondelez Global LLC están a punto de pagar $ 16 millones para resolver las acusaciones regulatorias de que manipularon el mercado de futuros de trigo.

El acuerdo, si lo aprueba un tribunal federal en Chicago, resolvería un enfrentamiento legal inusual: las compañías habían acusado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de violar un acuerdo anterior con ellas al comentarlo. El trato había limitado lo que se podía decir sobre el caso.

Un juez ha considerado sancionar a la CFTC y sus comisionados por los comentarios.

Ahora, la CFTC y las empresas parecen haber llegado a un pacto con el mismo monto de penalización que el anunciado en 2019, dijo una persona familiarizada con el asunto, pero sin restricciones sobre lo que los comisionados de la CFTC pueden decir sobre el resultado.

El miércoles, Kraft y Mondelez, anteriormente una entidad corporativa única, retiraron su solicitud de sanción de la CFTC. El juez, John Robert Blakey, dijo en un aviso publicado en el expediente de la corte el jueves que tomaría la moción "bajo aviso". Ha programado otra audiencia para el 26 de marzo.

Las empresas lloraron mal el año pasado después de que la CFTC emitió tres declaraciones: un comunicado de prensa, una declaración de los cinco comisionados y una declaración separada de sus dos demócratas, que explicaban el acuerdo y su inusual orden de silencio.

El acuerdo original no explicaba cómo el comercio de la compañía infringía la ley, una omisión inusual en las órdenes de ejecución regulatorias. Tampoco exigía que las empresas estuvieran de acuerdo con las afirmaciones del regulador de que habían violado la ley.

Una portavoz de Kraft declinó hacer comentarios el jueves. Un portavoz de Mondelez no respondió a una solicitud en busca de comentarios.

El juez Blakey dijo el mes pasado que las declaraciones de la CFTC eran "una mala conducta atroz" e indicó que emitiría hallazgos que podrían explicar las consecuencias para la comisión. Un panel de la corte de apelaciones dijo el año pasado que los comisionados de la CFTC no pueden ser acusados ​​de desacato individualmente porque la ley los autoriza a opinar sobre cualquier acción de ejecución.

El caso ante el juez Blakey involucra reclamos de 2015 de que Kraft manipuló ilegalmente el precio del trigo al acumular una gran posición en los contratos de futuros sin tener la intención de recibir la mercancía.

La estrategia de Kraft, alegó la CFTC, era utilizar su enorme posición comercial para reducir el precio de mercado al contado del trigo, que luego podría comprar, mientras aumentaba el precio de los contratos de futuros que luego podría vender para obtener ganancias.


Kraft pierde oferta para desestimar las afirmaciones federales de que manipuló los mercados de trigo en 2011


Kraft Foods deberá continuar luchando contra una acción presentada por los reguladores federales de comercio de productos básicos después de que un juez federal se negó a desestimar la demanda de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. Alegando que la compañía de alimentos manipuló indebidamente los precios del trigo para su beneficio.

El 18 de diciembre, el juez federal de distrito John Robert Blakey falló en la corte federal de Chicago, rechazando la solicitud de Kraft's, fabricante de alimentos envasados ​​para el consumidor con sede en Northfield, de desestimar la acción legal de la Comisión de Comercio.

La CFTC había iniciado la acción a principios de abril contra la empresa de alimentos Mondelez Global, con sede en Kraft y Deerfield, alegando que las dos empresas, que anteriormente operaban bajo el mismo paraguas corporativo, compraron grandes cantidades de contratos de futuros de trigo en el otoño de 2011 para reducir el precio que las empresas pagarían por el trigo, ahorrándoles millones de dólares.

Las supuestas acciones se produjeron en un momento en que los precios del trigo se disparaban en todo el mundo. La demanda alega que Kraft, junto con Mondelez, compró más de $ 90 millones en contratos de futuros de trigo, equivalente a un suministro de trigo para las empresas para seis meses, supuestamente induciendo a los vendedores de trigo a creer que Kraft recibiría y refinaría ese trigo para utilizar en sus productos alimenticios. Eso llevaría a los vendedores de trigo a bajar sus precios.

Las acciones supuestamente marcaron una brusca desviación del comportamiento habitual de Kraft, que, según los documentos judiciales, implicaba que la empresa mantenía a mano un suministro de grano para no más de dos meses, mientras utilizaba los mercados de futuros para cubrir sus costos de trigo.

Boletín semanal

Regístrese y reciba las últimas noticias sobre los tribunales, los jueces y las quejas más recientes, directamente en su bandeja de entrada.

Según los documentos judiciales, la estrategia funcionó, ya que los contratos de futuros de Kraft aumentaron de $ 5,75 por bushel el 28 de noviembre de 2011 a $ 6,12 el 2 de diciembre de 2011, y el precio en efectivo disminuyó de $ 6,16 por bushel el 2 de diciembre de 2011. a $ 5,86 el 9 de diciembre. Los movimientos supuestamente le reportaron a Kraft al menos $ 5,4 millones en ganancias.

En su moción de desestimación, Kraft había argumentado que la CFTC no había presentado un caso lo suficientemente sólido porque la compañía dijo que los reguladores no habían demostrado completamente cómo Kraft supuestamente manipuló el mercado, que Kraft tenía la capacidad o la intención de manipular el mercado o que Las acciones de Kraft enviaron señales a los comerciantes y vendedores de trigo que la CFTC dice que sí.

Blakey, sin embargo, dijo que los argumentos de Kraft se quedaron cortos en esta etapa. Si bien el descubrimiento y los procedimientos posteriores pueden respaldar los contraargumentos de Kraft a las acusaciones de la CFTC, el juez dijo que, por ahora, la CFTC ha hecho lo suficiente para sostener su acción legal.

Blakey señaló en particular un correo electrónico, citado en la queja de la CFTC, enviado por la alta gerencia de Kraft que, según el juez, "muestra que Kraft" esperaba "que sus acciones afectaran el mercado al reducir el costo del trigo en efectivo y aumentar el costo de los futuros de trigo. También muestra que Kraft tenía un 'plan' en marcha que esperaba le permitiría ahorrar dinero en trigo en efectivo y ganar dinero con futuros de trigo ".

“Kraft pretendía que el mercado creyera que recibiría el trigo para usarlo en su molino y reaccionaría a esa creencia bajando el precio del trigo comercial”, dijo Blakey.

Kraft es defendido en la acción de la CFTC por abogados de las firmas Jenner & amp Block, de Chicago, y Sutherland Asbill & amp Brennan, con oficinas en Nueva York, Washington, D.C. y Atlanta.

El caso está archivado en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Norte de Illinois como 1: 15-cv-02881 Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. Contra Kraft Foods Group, Inc. et al.

La acción civil regulatoria también ha provocado acciones colectivas contra Kraft. Esos casos, presentados por inversionistas en materias primas y consolidados bajo el expediente 1: 15-cv-02937 Ploss contra Kraft Foods Group Inc., aún están pendientes en la corte federal de Chicago, donde se espera que el juez de distrito de los EE. UU. Edmond Chang pronuncie una sentencia sobre la moción de Kraft para desestimar esos reclamos.

¿Quiere recibir una notificación cada vez que escribimos sobre alguna de estas organizaciones?

Regístrese La próxima vez que escribamos sobre cualquiera de estas organizaciones, le enviaremos un enlace a la historia por correo electrónico. Puede editar su configuración o darse de baja en cualquier momento.


Kraft está llevando a la CFTC a los tribunales, mantenga la tapa sobre una multa de $ 16 millones en un caso de manipulación del mercado

Kraft y Mondelez están llevando a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos a los tribunales en un intento por evitar que la agencia discuta una multa de $ 16 millones para resolver las acusaciones de manipulación de los mercados de trigo.

Las dos compañías de alimentos acordaron pagar la multa como parte de un acuerdo con la CFTC que, según las compañías, restringió lo que los reguladores pudieran decir sobre el caso. Kraft y Mondelez, que se crearon cuando Kraft se dividió en dos compañías en 2012, ahora están demandando a la CFTC por desacato. Presentaron una moción en una corte federal en Chicago el viernes, diciendo que el regulador violó la orden en un comunicado de prensa del 15 de agosto anunciando el acuerdo.

"La CFTC y sus Comisionados participaron en un esfuerzo deliberado y orquestado para violar la Orden de Consentimiento de la Corte a los pocos minutos de su entrada", dijeron las compañías en la presentación. Las dos partes se enfrentan en la corte el 12 de septiembre, según documentos judiciales.

Según la CFTC, Kraft redujo intencionalmente el precio del trigo en 2011 al comprar una cantidad excesiva de contratos de futuros sobre el grano.

Las empresas de alimentos han tomado medidas para cubrir las fluctuaciones en los precios de las materias primas al acordar pagar un precio específico en una fecha específica en el futuro. A diferencia de un fondo de cobertura o una empresa comercial, las empresas como Kraft están limitadas en sus compras de futuros y tienen prohibido especular.

A Kraft se le permitió tener una posición de futuros de aproximadamente 3 millones de bushels de trigo, dijo la CFTC en la queja original. En cambio, Kraft supuestamente compró contratos de futuros por 15,75 millones de bushels, por un valor de más de 93 millones de dólares.

La orden de consentimiento incluía una cláusula que decía & quot; ninguna de las partes hará ninguna declaración pública sobre este caso, excepto para referirse a los términos de este acuerdo de conciliación o los documentos públicos presentados en este caso & quot.

La orden también prohibía a la CFTC decir si alguno de los acusados ​​violó la ley federal.

Después del acuerdo, la CFTC emitió un comunicado de prensa el 15 de agosto diciendo que la multa se "valoraba en tres veces la supuesta ganancia" e incluía declaraciones del presidente Heath P. Tarbert y enlaces a declaraciones de comisionados individuales.

"La manipulación del mercado inflige un dolor real a los agricultores al negarles el valor justo de su arduo trabajo y cosechas", dijo Tarbert en su declaración. “También perjudica a las familias estadounidenses al aumentar los costos de poner comida en la mesa. Los casos de manipulación del mercado son precisamente los tipos de casos para los que se fundó la CFTC ''.

La CFTC dijo a la corte el sábado que sus declaraciones públicas no violaron la orden y que sus comisionados individuales no estaban obligados por el acuerdo. La CFTC eliminó voluntariamente el anuncio de su sitio web hasta la próxima comparecencia ante el tribunal.

La CFTC y Kraft se negaron a comentar para este artículo. Mondelez no respondió a una solicitud de comentarios.

Los segmentos de Kraft y Mondelez nombrados como demandados en el caso eran parte de la misma empresa en 2011 cuando se llevaron a cabo los intercambios. En 2012, Kraft Foods cambió su nombre a Mondelez y se separó de Kraft Foods Group Inc., que se fusionó con Heinz en 2015 para formar Kraft Heinz Co.

La posición de futuros de Kraft & # x27s en 2011 representó el 87% del mercado de futuros activo para ese mes y tipo de trigo en particular, según la CFTC. La agencia acusó a la empresa de tomar esta posición para intentar bajar el precio del trigo en el mercado spot donde compraba el grano.

Con Kraft señalando al mercado que tenía la intención de cambiar su plan normal y comprar trigo a través del mercado de futuros en lugar del mercado al contado, el precio del trigo en el mercado de futuros subió y el precio al contado cayó., permitiendo que Kraft obtenga ganancias, según la denuncia.

Cuando la empresa compró trigo en el mercado spot y deshizo una gran parte de su posición de futuros, generó una ganancia de más de $ 5 millones, según la CFTC.

Algunas empresas pueden solicitar exenciones a los límites de las posiciones de futuros con fines de cobertura. La CFTC dijo que Kraft no tenía una exención y que su posición de futuros representaba un suministro para seis meses del trigo que necesitaba en su molino harinero del área de Toledo y que no era para fines comerciales legítimos.

El regulador también dijo que Kraft realizó operaciones de compensación ilegales de contratos de futuros consigo mismo.

Kraft ha sido una de las acciones de gran capitalización con peor desempeño en 2019, perdiendo más del 40% del precio de sus acciones este año. Las acciones de Mondelez International, la empresa matriz del acusado en esta demanda, han subido más del 35% este año.

Aclaración: El título de este artículo se modificó para aclarar que Kraft no ha presentado una nueva demanda contra la CFTC. La compañía presentó una moción de desacato en una demanda ya existente por parte de la agencia.


Kraft y Mondelez pondrán fin a la lucha con el regulador por reclamos de manipulación

Kraft y Mondelez habían estado peleando con la CFTC por los comentarios que hizo el regulador luego del acuerdo del año pasado sobre el mismo asunto del mercado de trigo.

Dave Michaels

WASHINGTON — Kraft Foods Group Inc. y Mondelez Global MDLZ 0.35% LLC están a punto de pagar $ 16 millones para resolver las acusaciones regulatorias de que manipularon el mercado de futuros de trigo.

El acuerdo, si lo aprueba un tribunal federal en Chicago, resolvería un enfrentamiento legal inusual: las compañías habían acusado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de violar un acuerdo anterior con ellas al comentarlo. El trato había limitado lo que se podía decir sobre el caso.

Un juez ha considerado sancionar a la CFTC y sus comisionados por los comentarios.

Ahora, la CFTC y las empresas parecen haber llegado a un pacto con el mismo monto de penalización que el anunciado en 2019, dijo una persona familiarizada con el asunto, pero sin restricciones sobre lo que los comisionados de la CFTC pueden decir sobre el resultado.

El miércoles, Kraft y Mondelez, anteriormente una sola entidad corporativa, retiraron su solicitud de sanción de la CFTC. El juez, John Robert Blakey, dijo en un aviso publicado en el expediente del tribunal el jueves que tomaría la moción "bajo aviso". Ha programado otra audiencia para el 26 de marzo.

Las empresas lloraron mal el año pasado después de que la CFTC emitiera tres declaraciones —un comunicado de prensa, una declaración de los cinco comisionados y una declaración separada de sus dos demócratas— que explicaban el acuerdo y su inusual orden de silencio.

El acuerdo original no explicaba cómo las operaciones comerciales de la empresa infringían la ley, una omisión inusual en las órdenes de ejecución reglamentarias. Tampoco exigía que las empresas estuvieran de acuerdo con las afirmaciones del regulador de que habían violado la ley.

Una portavoz de Kraft declinó hacer comentarios el jueves. Un portavoz de Mondelez no respondió a una solicitud en busca de comentarios.

El juez Blakey dijo el mes pasado que las declaraciones de la CFTC eran "una mala conducta atroz" e indicó que emitiría hallazgos que podrían explicar las consecuencias para la comisión. Un panel de la corte de apelaciones dijo el año pasado que los comisionados de la CFTC no pueden ser acusados ​​de desacato individualmente porque la ley los autoriza a opinar sobre cualquier acción de ejecución.

El juez dijo en una audiencia el jueves que culpa a la "entidad colectiva" de la CFTC por las declaraciones, según una transcripción. El juez Blakey dijo que el resultado de sus hallazgos podría ser "una advertencia" para que no "vuelva a hacer este tipo de cosas".

El juez Blakey también dijo el jueves que no sabía "por qué están aceptando $ 16 millones, pero, ya saben, esa es su decisión, no la mía".

El caso ante el juez Blakey involucra reclamos de 2015 de que Kraft manipuló ilegalmente el precio del trigo al acumular una gran posición en los contratos de futuros sin tener la intención de recibir la mercancía.

La estrategia de Kraft, alegó la CFTC, era utilizar su enorme posición comercial para reducir el precio de mercado al contado del trigo, que luego podría comprar, mientras aumentaba el precio de los contratos de futuros que luego podría vender para obtener ganancias.

& mdashDylan Tokar contribuyó a este artículo.

Escribir a Dave Michaels en [email protected]

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8


Comisión: Kraft obtuvo $ 5.4 millones en ganancias ilegales en medio de la caída de las ventas

Kraft Foods y el gigante de los snacks Mondelez Global han sido acusado de manipular el precio de los futuros de trigo en 2011 para obtener $ 5,4 millones en ganancias ilegales por parte de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.

Quizás la elaboración de alimentos nocivos que causan enfermedades en los niños, así como en el público en general, ya no es tan rentable.

Los productos alimenticios de Kraft están llenos de conservantes tóxicos como benzoato de sodio, aspartamo y más. Además, están llenos de ingredientes modificados genéticamente cuestionables que no han demostrado ser seguros. Sorprendentemente, muchos de estos ingredientes tóxicos se han eliminado de los productos vendidos en el Reino Unido, pero no en los EE. UU.

Kraft también utiliza gluten, un subproducto del trigo & # 8211 en muchos productos. El gluten ha causado alergias en muchos cientos de miles de personas y también causa un desequilibrio en nuestra flora intestinal, que se dice que explica gran parte de nuestra inmunidad.

Pero si eso no es suficiente para que se sienta mal del estómago, se ha presentado una queja federal contra Mondelez Global (Mondelez ahora administra el brazo de bocadillos de Kraft & # 8217, incluidas marcas como Oreos, Triscuits, Wheat Thins y Chips Ahoy ) por manipular los mercados de productos básicos y obtener ganancias ilegales en los futuros del trigo.

Al parecer, participaron en una serie de intercambios de productos básicos no competitivos entre 2009 y enero de 2014 al participar en ambos lados de un contrato de trigo físico a cambio de la Junta de Comercio de Chicago, con futuros de trigo "Por encima de los límites de posición especulativa establecidos por la Comisión".

Según la denuncia presentada, Kraft consume aproximadamente 30 millones de bushels de trigo al año y, en 2011, el precio de los futuros de trigo aumentó sustancialmente de $ 6,57 a $ 7,97. Kraft todavía está tratando de explicar a la Comisión por qué compraron futuros por valor de $ 90 millones en 2011 para deprimir el precio del trigo en el mercado de contado e inflar los precios futuros.

Nosotros, junto con la Comisión, nos preguntamos cómo pudieron almacenar una cantidad tan enorme de trigo. Lo que es más probable es que la empresa matriz de las marcas de Kraft obtuviera un gran éxito comprando trigo a un precio más barato en el mercado de contado y luego revendiéndolo a un precio inflado más tarde. Esto les valió a los ejecutivos la friolera de 5,4 millones de dólares, aunque de forma ilegal.

Si la queja se considera válida, Kraft enfrenta una sanción de tres veces su ganancia monetaria y una orden judicial contra las apuestas en el mercado de futuros.


De mayo de 2019 a mayo de 2021

WASHINGTON - Kraft Foods Group Inc. y Mondelez Global LLC están a punto de pagar $ 16 millones para resolver las acusaciones regulatorias de que manipularon el mercado de futuros de trigo.

El acuerdo, si lo aprueba un tribunal federal en Chicago, resolvería un enfrentamiento legal inusual: las compañías habían acusado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de violar un acuerdo anterior con ellas al comentarlo. El trato había limitado lo que se podía decir sobre el caso.

Un juez ha considerado sancionar a la CFTC y sus comisionados por los comentarios.

Ahora, la CFTC y las empresas parecen haber llegado a un pacto con el mismo monto de penalización que el anunciado en 2019, dijo una persona familiarizada con el asunto, pero sin restricciones sobre lo que los comisionados de la CFTC pueden decir sobre el resultado.

El miércoles, Kraft y Mondelez, anteriormente una sola entidad corporativa, retiraron su solicitud de sanción de la CFTC. El juez, John Robert Blakey, dijo en un aviso publicado en el tribunal y en un expediente judicial el jueves que aceptaría la moción como "aviso". Ha programado otra audiencia para el 26 de marzo.

Las empresas lloraron mal el año pasado después de que la CFTC emitió tres declaraciones: un comunicado de prensa, una declaración de los cinco comisionados y una declaración separada de sus dos demócratas, que explicaban el acuerdo y su inusual orden de silencio.

El acuerdo original no explicaba cómo la empresa & aposs trading infringió la ley, una omisión inusual en las órdenes de ejecución reglamentarias. Tampoco requería que las empresas estuvieran de acuerdo con las afirmaciones del regulador y aposs de que habían violado la ley.

Una portavoz de Kraft declinó hacer comentarios el jueves. Un portavoz de Mondelez no respondió a una solicitud en busca de comentarios.

El juez Blakey dijo el mes pasado que las declaraciones de la CFTC eran & quot; citar una mala conducta grave & quot e indicó que emitiría hallazgos que podrían explicar las consecuencias para la comisión. Un panel de la corte de apelaciones dijo el año pasado que los comisionados de la CFTC pueden ser considerados en desacato individualmente porque la ley los autoriza a opinar sobre cualquier acción de ejecución.

El caso ante el juez Blakey involucra reclamos de 2015 de que Kraft manipuló ilegalmente el precio del trigo al acumular una gran posición en los contratos de futuros sin tener la intención de recibir la mercancía.

La estrategia de Kraft & aposs, alegó la CFTC, era utilizar su enorme posición comercial para reducir el precio del trigo en el mercado al contado, que luego podría comprar, mientras aumentaba el precio de los contratos de futuros que luego podría vender para obtener ganancias.


Mondelez, Kraft pagará $ 16 millones para resolver acusaciones de manipulación del mercado de futuros

Gigantes de la comida Mondelez International Inc (NASDAQ: MDLZ) y Kraft Food Groups pagarán $ 16 millones para resolver las acusaciones de que crearon ventajas injustas en los futuros del trigo, informó The Wall Street Journal.

El asentamiento de Mondelez, Kraft

Mondelez y Kraft alguna vez fueron parte de una sola entidad corporativa, y parecen estar decididos a resolver una disputa con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, informó el periódico el jueves.

Kraft fue acusado de construir una gran posición en los futuros de trigo en 2015 cuando no tenía ninguna intención de aceptar la entrega física. Si lo hiciera, habría bajado el precio de mercado al contado del trigo, que la empresa de alimentos aprovecharía para su negocio.

Kraft y Mondelez llegaron a un acuerdo en 2019 con la CFTC, pero las empresas lloraron cuando el organismo regulador violó los términos del acuerdo al emitir comentarios públicos.

Específicamente, la CFTC emitió un comunicado de prensa, una declaración de todos los comisionados y una declaración separada firmada por los dos demócratas de la comisión.

El juez dice que el regulador mostró & # 39 mala conducta indigna & # 39

Lo que es particularmente extraño del fiasco legal es que la CFTC nunca explicó cómo las estrategias comerciales de las empresas de alimentos en los mercados futuros violaron la ley, según el WSJ.

El juez John Robert Blakey señaló que las declaraciones de la CFTC en ese momento representaban una "mala conducta grave" y que el organismo regulador podría enfrentar sus propias consecuencias.

Sin embargo, las compañías de alimentos ahora parecen estar dispuestas a conformarse con la misma tarifa de $ 16 millones pero sin restricciones sobre lo que la CFTC puede decir sobre el resultado, dijeron las fuentes al WSJ.

¿Qué sigue para Kraft, Mondelez?

Cualquier acuerdo debe ser aprobado por un tribunal federal en Chicago, según WSJ.

Las acciones de Kraft bajaron un 1,99% a 26,12 dólares al momento de la publicación del viernes, mientras que las acciones de Mondelez bajaron un 2,53% a 55,42 dólares.


David Perlman es socio en la práctica de energía en la oficina de Bracewell en Washington, D.C. Representa y asesora a clientes en asuntos regulatorios y de cumplimiento relacionados con la Comisión Reguladora de Energía Federal, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y las comisiones de servicios públicos estatales, transacciones y financiamientos relacionados con la energía, y en el establecimiento de programas de cumplimiento y capacitación. Sus clientes incluyen servicios públicos, comerciantes de materias primas, compañías de oleoductos y gasoductos, generadores eléctricos, comercializadores de energía, clientes industriales, generadores, prestamistas e instituciones financieras, y productores de petróleo y gas.

Bob Pease representa a clientes involucrados en el sector de la energía en asuntos regulatorios, de cumplimiento y ejecución de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión Reguladora de Energía Federal (FERC) que involucran energía, gas y petróleo crudo, así como la implementación de Dodd Frank. Bob tiene más de 25 años de experiencia de alto nivel en CFTC y FERC en el manejo de políticas, cumplimiento y aplicación de políticas relacionadas con la energía. Más recientemente, se desempeñó como Consejero del Director en la División de Cumplimiento de la CFTC.


Ver el vídeo: Why Are Wheat Prices Surging? (Enero 2022).